Де б ви поставили «кому»? Давайте разом розберемося чи треба і, чи можна прискорити процеси якісного відновлення та відбудови, але спочатку преамбула…
Поділимося з вами результатами моніторингу ГО «Проти Корупції» в Баштанському районі Миколаївської області. Протягом усього періоду реалізації проєкту експертна команда провела моніторинг чотирнадцяти об’єктів соціальної інфраструктури у Баштанському районі. З них три об’єкти довелося повторно обстежувати через недотримання графіку виконання робіт, а на два об’єкти нам не дали дозвіл від керівництва закладів на проведення візуального обстеження і навіть подальші наші спроби потрапити до закладів не увінчалися успіхом.
Моніторинг відбудови показав, що відсоток завершення робіт залежить від джерела фінансування. Проєкти, які фінансували міжнародні донори, завершені на 100%, а ті, що фінансувалися з бюджету, завершені в середньому на 60%. Більшість обʼєктів соціально важливі для місцевих громад. 45% об’єктів контролювали міжнародні партнери, що забезпечило прозорість. Однак на 55% об’єктів виявили ризики через недоліки у фінансуванні.
Крім цього, думку громадськості щодо доцільності відновлення на етапі підготовки усіх 14 проєктів не враховували взагалі. Ця проблема існувала навіть попри те, що План Комплексного Відновлення був на стадії прийняття. Як наслідок – недостатня комунікація та закритість місцевої влади у визначенні пріоритетів першочерговості відновлення, виборі підрядників і етапах будівництва спричинили плітки та непорозуміння.
Матеріали, які ми публікували для поінформованості щодо неякісної відбудови з боку влади, показали обурення громадськості щодо недоброчесної відбудови та викликали інтерес до контролю. Разом з тим помічали «каламбур»: мешканці громад подекуди завищують вартість пошкоджених домоволодінь та отримують не рівноцінні компенсації. З цього проситься висновок, що комісії або робочі групи дають неякісні дані щодо стану пошкоджень чи руйнувань. Відповідно, неякісно розраховується компенсація на зруйноване та пошкоджене майно. Сократ колись влучно сказав: «Хто хоче змінити світ, повинен почати з себе».
Прозорість чи її відсутність?
Ще одне питання, яке виникає при аналізі поточної ситуації – це прозорість використання донорських та державних коштів. Як свідчать результати моніторингу, жодна документація, яка б пояснювала, куди саме пішли донорські кошти, не була оприлюднена для загального доступу. Політика відкритих даних має стати наскрізним інструментом для проєктів відновлення (як для донорів, так і для держави та органів місцевого самоврядування). Такі проблеми виявили під час моніторингу облаштування укриття з елементами ПРУ Баштанського ліцею №1 за кошт Unicef. Ба більше – поруч будували ПРУ спочатку за держкошти, а потім все ж допоміг знову Unicef. Отож чи немає там випадково ризику дублювання фінансування з боку держави? Трішки інша ситуація і з Баштанською багатопрофільною лікарнею, однак проєктній команді надали вичерпну інформацію щодо використання донорських коштів.
Якщо згадати відновлення чи відбудову обʼєктів за державні кошти, то там проблема дещо інша – на онлайн-ресурсах, зокрема в системі Prozorro, інформацію про реалізацію проєктів викладають повністю, а іноді частково. Однак все одно є елементи недоброчесності. Навіть у раніше згаданій Баштанській лікарні, будують за державні кошти лікувальний корпус, але за рік роботи ніяк не можуть зрушитися з підготовчого етапу… ОМС має вносити інформацію про відновлення/відбудову обʼєктів і в систему DREAM, та часто помічаємо, що це робиться далеко не повною мірою чи просто «перетягують» інформацію з Prozorro.
Водночас є ще одна глобальна проблема, про яку писали раніше: багато що залежить від підрядника та фінансування. Розпилювання бюджету на роки, часта зміна бригад чи навіть підрядників та завищення цін на матеріали – все це додає перцю до вже й так кричущої ситуації.
Не хочемо розчарувати, але в громаді Баштанського району відновлюють одночасно 3 ліцеї, які в експлуатацію передадуть лише наприкінці 2025 року. Те, що при плануванні робіт не передбачено побудову укриття, дуже бентежить нас, адже доля навчання дітей в руках усіх сторін, не лише влади. Важливо, щоб керівники закладів оптимізували ресурси, а не вкладали їх у масштабні ремонти за умов низької відвідуваності.
Висновки та рекомендації
Отже, якісні дані про руйнування й залучення усіх стейкхолдерів є ключовим елементом для ухвалення правильних рішень щодо відновлення. Однак, деякі зацікавлені особи можуть мати корупційні мотиви для завищення масштабів руйнувань. Наприклад, громадяни можуть перебільшувати ступінь пошкоджень своїх будинків, щоб отримати більшу компенсацію. Представники місцевої влади можуть робити те саме, щоб отримати додаткові дотації для регіону або побудувати нові інфраструктурні об’єкти замість відновлення наявних. До того ж залучення до оцінки некваліфікованих спеціалістів або використання невідповідних методологій може спричинити як завищені, так і занижені оцінки руйнувань.
Для уникнення подібних ситуацій у майбутньому необхідно:
— створити чіткі механізми та стратегію: кожна область повинна створити систему вимірюваних та прозорих довгострокових цілей з показниками досягнення щодо Відновлення регіону;
— забезпечити прозорість фінансування: оприлюднювати детальні звіти про витрати донорських та державних коштів; впроваджувати незалежний контроль фінансів і результатів проєктів;
— комунікувати з громадськістю та забезпечити доступ до інформації стейкхолдерам: включати громадськість у визначення пріоритетів відновлення та створити платформи для зворотного зв’язку.
— надавати якісні дані про руйнування/пошкодження: використовувати удосконалені методи оцінки шкоди, залучати кваліфікованих спеціалістів і проводити незалежні перевірки.
— забезпечити ефективність та прозорість процесів відновлення: уникати дублювання фінансування і забезпечити контроль витрат і роботу підрядників; впроваджувати регулярні перевірки якості виконання робіт.
Ми продовжуємо свою роботу, з якою можна ознайомитися на сайті організації та Великому Порталі Відновлення (BRP). Разом з міжнародними партнерами та громадськістю будемо сприяти відкритості, прозорості та відповідальності в усіх подібних процесах.
Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Відновлення з прозорістю: громадський контроль за відбудовою соціальної інфраструктури Баштанщини», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який реалізується за підтримки Європейського Союзу. Зміст цієї публікації є виключною відповідальністю «Проти Корупції» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО «Технології прогресу».
_______________________________________________________________________________________
Стейкхолдери – у нашому випадку це зацікавлені особи, що мають інтерес до прозорості відбудови/відновлення. Зокрема це представники влади, іноземні партнери, громадськість та громадський сектор.
Преамбула – передмова, вступна частина.
