В Україні триває як масштабна відбудова після руйнувань, спричинених війною, так і незалежний контроль відновлення з боку громадського сектору. Від якості відбудови залежить безпека, здоров’я й гідність життя тисяч людей, зокрема дітей. Саме тому громадський моніторинг відіграє критично важливу роль. Наш досвід доводить: вплив можливий як на початковій стадії, так і після завершення робіт — головне діяти системно й фіксувати кожну проблему.
Що передує моніторинговому візиту?
Перед тим як вийти на об’єкт, ми опрацьовуємо десятки документів: досліджуємо технічні завдання, аналізуємо закупівлі (якщо вони відкриті), перевіряємо візуальні матеріали, спілкуємось з мешканцями, працівниками закладів, представниками місцевої влади. Це дозволяє сформувати точкові питання та неупереджено оцінити ситуацію. Наш моніторинг — це не стандартний нагляд, а ретельно підготовлена інтервенція (втручання).
Приклади змін після наших втручань
У селищі Первомайське на Миколаївщині наш керівник самотужки підʼєднав умивальник до води в місцевій амбулаторії — до того він стояв хіба що «для декору». Також ми виявили інші порушення, зокрема неналежну підлогу та умивальник без зливу в маніпуляційному кабінеті. Відтак, підлогу в медичному закладі чомусь вирішили встелити плиткою Ashenwood Grey. Навіть технічна працівниця скаржилась на те, що мити її важко.
Відповідно до СанПіН 2.1.3.1375-03, підлога в медичних установах має бути стійкою до дезінфекції, вологостійкою і гладкою. Натомість використана плитка більше підходить для вітальні, ніж для лікарняних кабінетів.
Однак варто зазначити: пандус на вході був облаштований відповідно до ДБН. Проте там відсутній рівень, що спричиняє накопичення води. Дверний проріз та вхідні двері широкі, але наступні двері розташовані на короткій відстані, що не зручно для маломобільних людей. З огляду на те, що це медичний заклад, підрядник мав влаштувати хоча б тактильну навігацію, але цього ми не помітили.
Представниця закладу обіцяла передати зауваження керівництву.
У Кочубеївській громаді Херсонської області ми з’ясували, що два об’єкти відбудовувалися без прозорих процедур — через місцеве комунальне підприємство й без наявності повної кошторисної документації. Йдеться про «Ремонт будівель комплексу комунальних об’єктів медичного обслуговування» та «Будівництво захисної споруди цивільного захисту» у с. Орлове.
Після нашої публікації керівництво громади визнало проблему та пообіцяло надалі проводити роботи через систему Prozorro, а не господарським методом.
У Великоолександрівському дитсадку №2 Херсонської області через наш моніторинг керівництво погодилося встановити перегородки в санвузлі, хоча проєктом це не було передбачено.
Публікація про Березнегуватську громаду викликала резонанс — десятки поширень і дзвінки з обласного рівня. Ми звернули увагу на грибок та відсутність систем фільтрації в укриттях громади. Зокрема йдеться про кепський стан укриття Лепетиського ЗДО, де стіни обросли грибком та лущилася фарба.
Після отриманих зауважень громада усунула частину порушень. Виконали гідроізоляцію стін та бетонне вимощення фундаменту.
Крім того, моніторингова команда вказала на недоліки проєктів відбудови, які «розпилюються» на 3 роки. Через відсутність стабільного фінансування заклади освіти в громаді відбудовують аж 3 роки, відповідно стіни за цей час псуються, тож ми рекомендували в такому разі починати відбудову із зовнішніх робіт, а не внутрішніх.
До того ж ми наголошували про недоцільність та нераціональність відновлення одразу багатьох закладів освіти. Всі рекомендації обіцяли взяти до уваги, а частину з них вже врахували. Тепер місцева влада частіше втручається у рішення керівників закладу, що дозволяє економити кошти громади.
У Миколаївській гімназії №29 входи в укриття недоступні, але є кнопки для маломобільних людей. Попри їх наявність, одна з них, та, що при головному вході, знаходиться високо. При другому вході хоч вона і низько, проте зайти туди на кріслі колісному не дуже зручно через залізні колії замість пандусу. До того ж, 2 входом користуються лише діти з інклюзією, бо та частина закладу виділена саме для них.
Керівниця закладу говорила наступне: «Якщо до закладу завітає маломобільна людина, я готова і на руках її чи його занести. А з кнопкою питання вирішимо». Інші зауваження вони не спроможні взяти до уваги, бо будівля стара.
У Вознесенській гімназії №7 з’ясувалося, що одне з укриттів є небезпечним. Стеля в одному з приміщень першого укриття влаштована з пінополістирольної плити, яка є легкозаймистою. До слова, ремонт до того приміщення «не дійшов», бо це не входило в плани благодійників.
Аварійний вихід для першого укриття відсутній, але є 2 вікна, які планують використовувати замість нього. Зі слів керівниці закладу, співробітники ДСНС дозволили закласти його мішками з піском. Одне вікно вже наполовину закладене. Це рішення викликало обурення як у представниці влади, так і в нас, бо таке укриття небезпечне. До того, ж там одні двері є зі склом, а вхідні взагалі побутові, не протипожежні.
Представниця влади передала наші зауваження та інформацію про порушення «вище» та обіцяла виправити недоліки.
Що ми робимо після моніторингу?
Після візиту ми не зникаємо. Ми:
- готуємо аналітичну довідку (паспорт відбудови) з усіма висновками;
- у разі потреби формулюємо рекомендації для влади, керівників закладів, підрядників;
- публікуємо результати у публічному просторі, щоб привернути увагу, зафіксувати стан відбудови й донести до громадськості (зокрема ВПО, які можуть повернутися);
- ведемо діалог з посадовцями, які можуть вплинути на зміни;
- розміщуємо результати моніторингу на Великий Портал Відновлення (BRP), де громадськість теж може комунікувати про порушення.
Висновок
Незалежний громадський моніторинг затьмарює формальні перевірки. Боротьба за якість життя людей завдяки наполегливості громадського сектору має сенс та результати, але посилити їх можна залученням громадян. Наші приклади доводять: навіть якщо відновлення вже відбулося, воно може і має бути виправлене. Бо якість, безпека та інклюзивність — не «бонуси», а базові стандарти, які ми зобов’язані відстоювати.
Хоча, з огляду на кількість позитивних кейсів відбудови, поки що це дійсно «бонус». Змінимо це разом?
📢Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Громадський Моніторинг Відновлення: прозорість та підзвітність Відбудови соціальної інфраструктури Вознесенського та Первомайського районів», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який реалізується за підтримки Європейського Союзу.
Зміст цієї публікації є виключною відповідальністю ГО «Проти Корупції» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО «Технології прогресу».
