Команда ГО «Проти Корупції» помітила прикру ситуацію з відбудовою у громадах, які віддалені від обласних центрів. Зокрема йдеться про Первомайську міську громаду Миколаївської області, де для двох освітніх закладів у межах пʼяти договорів відремонтували підвал з недоліками. Висновки та ситуацію окреслили в статті.
💰 Прозорість під сумнівом: як уникали тендерів
Починаючи з 2022 року, у підвалі закладу створювали простір безпеки всіма можливими силами закладу, місцевого бюджету та благодійників. Коштом місцевого бюджету облаштували нову підлогу, освітлення, санвузли і вентиляційну систему з функцією підігріву. Міжнародні партнери подарували генератора, а от працівники/-ці закладу фарбували стіни самі.
Підрядником за першим договором стало ТОВ «КОМПАНІЯ ПАУЕР БУД», яке розпочало свою успішну карʼєру саме в данй громаді. Ця ж компанія влаштовувала і вентиляцію, а декілька ФОПів* згодом додатково ремонтувало її та укриття.
Довідково: компанія має негативну репутацію, адже проти неї вже є відкрите кримінальне проваждення, яке стосується незаконної відбудови будівлі Первомайського ліцею «Престиж».
Ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку підрядника ТОВ «КОМПАНІЯ ПАУЕР БУД». Скриншот: YouControl — сервіс перевірки контрагентів.
За три роки реалізації проєкту загальна вартість ремонтів склала 577 541,12 грн. Управління освіти уклали аж п’ять окремих договорів, кожен з яких не перевищував граничний поріг у 200 тис. грн. Загальна сума ремонтів розбивалась на частини — найбільшими сумами були 154 890 грн, та 164 309 грн. Така системна практика «дроблення» закупівель з метою обходу тендерного порогу ставить під сумнів дотримання принципів ефективного використання публічних коштів. Втім, це може бути стандартною ситуацією, коли відсутнє стабільне фінансування. Але ж роками робити поточний ремонт з низкою недоліків — це як мінімум дивно…
Здавалося б, вся інформація повинна бути в системі Prozorro, та публічність саме цієї відбудови обмежилася лише договором без кошторису. Щоправда, до деяких договорів докладали ще й дефектні акти (документ, де є лише найменування робіт і витрат).
Варто ще зазначити, що на сторінці закладу у соцмережах з’являлася інформація про допомогу від спонсорів — зокрема надання будматеріалів (піску і щебіню). Під час візиту зʼясувалося, що влаштувати металеву конструкцію при вході теж допомогли благодійники. Це створює ризики дублювання фінансування — не відомо чи не було ще й за договором передбачено придбання цих матеріалів.
♿ «Аби як» — принцип, за яким забезпечували доступність для маломобільних людей
Незважаючи на завершення низки будівельних робіт, укриття залишається недоступним для дітей та людей з інвалідністю. Внутрішній вхід до приміщення досі оснащений саморобним дерев’яним пандусом, виготовленим багато років тому. Додатковий вхід має формальні ознаки облаштування — кнопка виклику та пандус, проте з грубими порушеннями ДБН. Спуск до укриття взагалі не пристосований — відсутні навіть базові елементи, такі як поручні.
Якщо з входами були спроби зробити добре, то з внутрішнім простором не вийшло — вільно пересуватися ним не вдасться. Ходити на кріслі колісному завадять вузькі проходи, не зручно розміщені меблі та дверні прорізи. Годі й говорити про санвузли: туалет не має безбар’єрного обладнання, а тактильна навігація для дітей/людей із порушеннями зору — відсутня повністю.
Раптом читачам спаде на думку «а навіщо та безбарʼєрність?», про яку торочать громадські активісти/-ки, маємо обгрунтовану відповідь. На жаль, маємо невтішну статистику збільшення кількості дітей та людей, які мають порушення опорно-рухового апарату, а надто під час війни.
Додамо, що в закладі є 4 інклюзивні класи, а якщо брати до уваги те, що ліцей «Лідер» (фото закладу додаємо) теж користується укриттям, загалом таких класів 5. Зі слів керівниці закладу, вони не потребують спеціальних умов для перебування. Попри це, вважаємо, що не варто забувати про батьків-ветеранів/-ок, які приводять або будуть приводити дітей до школи…
Довідково, в громаді налічується більше 5000 людей та дітей з інвалідністю.
Таблиця. Інформація щодо вразливих груп населення громади, що потребують соціального захисту та підтримки. Скриншот: сайт Первомайської міської ради.
💡 Енергоефективність: потенціал є, реалізації — немає
Що зробили для зменшення витрат електроенергії та їх раціонального використання — знаємо лише з моніторингового візиту. Знову ж таки, через відсутність повного обсягу документів відбудови, достеменно не було відомо які саме лампи встановили в укритті.
Що з альтернативними джерелами живлення — ситуація схожа. Хоч і в документах зазначено про підключення укриття до генератора за 9 718 грн, але фактично під час моніторингового візиту з’ясувалося, що він не працює на потреби сховища. Представник відділу освіти пояснив, що на підключення «немає коштів». Тоді зʼявляється питання: який же генератор підключили у 2023 році? За даними системи Прозорро бачимо, що є зазначення про призначення саме для укриття.
На щастя, замовники відбудови подбали про систему вентиляції — її оновлювали за двома договорами на суму 199 977,39 та 48 646,73. Однак, моніторингова команда зʼясувала, що для приміщення площею понад 250 м² встановили побутовий витяжний насос для площі 145 м², що не відповідає нормам ДБН. Є припущення, що 700 дітям буде зовсім не комфортно перебувати в укритті, надто при затяжних тривогах.
📊 Громада — осторонь(?)
Первомайська громада починає переймати національну практику із залучення громадськості до процесів прийняття рішень. Про це каже діяльність Офісу відновлення та розвитку, Стратегія розвитку громади до 2027 року, а також онлайн-опитування серед мешканців. Можливо, що деякі заходи носять поки що загальний характер, та вони вже є.
Що стосується конкретно укриття в школі №11, проєкт відбудови не відповідає стратегічним документам, адже початок його реалізації припав на 2022 рік. З цього випливає, що не було жодних консультацій із громадськістю, не говорячи вже про оцінку проєкту. Можливо ухвалення рішень відбувалося виключно в межах виконавчих структур та керівництва закладу. До чого ця інформація? Якби батьки та інші зацікавлені люди вносили свої пропозиції до процесу відбудови укриття, ймовірно можна було б уникнути порушень та недоліків.
📌 Висновки: безпека з обмеженнями
Проєкт відбудови укриття у Первомайській початковій школі №11 демонструє складну реальність місцевої відбудови: з одного боку — оперативність, бажання діяти та обмежений бюджет, з іншого — відсутність системного бачення, формальний підхід до інклюзії та сумнівні закупівельні практики.
Школа отримала укриття. Представники/-ці закладу намагалися бодай якось наблизити умови в укритті до належних, але поки що це укриття не для всіх і не зовсім комфортне.
🔍 Рекомендації ГО «Проти Корупції»:
- Провести незалежну технічну оцінку укриття на відповідність ДБН, особливо щодо безбар’єрності.
- Забезпечити фактичне підключення генератора або оприлюднити офіційне пояснення щодо неактуальності договору.
- Провести аудит витрат, зокрема електроенергії.
- Варто поліпшити механізм залучення громадськості до процесу прийняття рішень щодо відбудови, зокрема до наступних етапів покращення укриття.
- Надати публічний доступ до документації, зокрема кошторису.
🟨 Помилки вчать нас ставати кращими, та досвід інших проєктів може стати в нагоді. Тож запрошуємо до перегляду рекомендацій та практики відбудови на сайті ГО «Проти Корупції».
Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Громадський Моніторинг Відновлення: прозорість та підзвітність Відбудови соціальної інфраструктури Вознесенського та Первомайського районів», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який реалізується за підтримки Європейського Союзу.
Зміст цієї публікації є виключною відповідальністю ГО «Проти Корупції» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО «Технології прогресу».
