У межах проєкту «Контроль витрат на відновлення» експерт/-ки ГО «Проти Корупції» дослідили як відбудовують обʼєкти соціальної інфраструктури у Софіївській громаді. Ми проаналізували відбудову трьох окремих об’єктів — протирадіаційного та найпростішого укриття в Софіївському ліцеї, а також найпростішого укриття Кам’янської гімназії гімназії. І побачили системні проблеми, які можуть бути ризиками по всій країні.
Софіївський ліцей: коли (не) одна помилка може перекреслити всі старання
Яскраві кольори фасаду, широкі гарні коридори навіть з тактильними індикаторами на підлозі, а також дві похилі платформи — заклад справив досить приємне враження. Та чи так само в укриттях ліцею?
Основне протирадіаційне укриття (далі — ПРУ) ліцею реконструювали досить швидко: з вересня по листопад 2023 року. Воно займає 140 м² і розраховане на 115 осіб. Додаткове — площею 500 м² — вміщує 500 людей. Але в ліцеї навчаються 779 учнів і працюють 82 працівники, тож не всім вистачає місця одночасно, і навчання організували у дві зміни.
ПРУ ремонтували за рахунок коштів місцевого бюджету та більшою мірою за рахунок коштів субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам. Йдеться про 3,3 млн грн, за які встановили металеві двері, вентиляцію, влаштували опалення, водопостачання та санвузли. В більшому підвалі заклад своїми силами зробив косметичний ремонт: освітяни самі фарбували, облаштовували.
Як і ліцей всередині, так само й ПРУ має підйомник і таблички продубльовані шрифтом Брайля. Є навіть мнемосхема в підвалі — здавалося б, усе продумано для маломобільних людей. Все ж, ці старання перекреслила відсутність безбарʼєрного входу до ліцею. Їх кілька, але всі недоступі для людей: скрізь по шість сходинок на вході і жодного пандуса чи підіймача.
Повертаючись до укриття, є деякі недоліки: вимикачі у санвузлах розташовані під стелею. Але радіємо, що один з туалетів безбарʼєрний, чого не скажемо про санвузли в іншому підвалі. Там не те що доступності — дверей в туалеті немає!
Якщо згадати стандарти енергоефективності, то там встановили енергонакопичувальні лампи та генератор на 8 кВт. Додатково на території працює генератор потужністю 32 кВт. У ПРУ вентиляція хороша, дітям комфортно перебувати, та насос для неї слабкий. В іншому укритті вона взагалі побутова — радше для кухні, а не великого укриття.
Кам’янська гімназія: чому укриття небезпечне?
У стінах гімназії навчаються 52 дітей і додатково по черзі ще 50 учнів із сусідніх шкіл. У жовтні–грудні 2023 року тут капітально ремонтували плоску покрівлю за 3,4 млн грн. Демонтували стару конструкцію, встановили нову м’яку покрівлю, парапети та покрівлю над входом до підвалу.
Наступного року заклад нашвидкоруч облаштував та привів до ладу (якщо так можна сказати), підвальне приміщення. Воно хоч і не маленьке, площею 300 м², та розраховане на 50 осіб. Допомогли в цьому благодійники, а саме Норвезька рада у справах біженців у межах двох проєктів.
За понад 400 тис грн зробили частковий ремонт, встановили меблі та комп’ютерну техніку. Заклад мав пройти перевірку на стан укриття від ДСНС, але два запасні виходи були влаштовані не за вимогами. Обидва аварійні виходи — це драбини у скляні вікна, які ведуть в нікуди. Ключове слово — скляні, що є неприйнятним для укриття.
ДСНС рекомендували їх закласти піском, але керівниця закладу сказала, що просто не встигли це зробити. А вже, на секундочку, 2025 рік! Отже, дане укриття несе велику небезпеку у разі надзвичайної ситуації.
Про безбарʼєрність тут годі й казати: біо-туалети без дверей, неутеплені стіни. Втім, з енергоефективністю на краплю краще: заклад має два генератори, один із яких 5 кВт для укриття.
Висновок: коли укриття — не укриття, а фасад — не обличчя, а маска
Софіївська громада показала приклад, який складно назвати однозначним. Тут ніби вся українська відбудова в мініатюрі: на рівні звітів — усе чудово, бо по факту укриття є в реєстрах. А от на рівні життя — небезпечно чи просто нелогічно.
І, мабуть, найдивніше в цій історії те, що всі ці недоліки — не через відсутність грошей, а через відсутність звички доводити справу до людського сенсу. Отож, дуже радимо представникам/-цям громади звернутися до стратегічних документів (а може і їх оновлення) та гайдам, які можуть значно поліпшити відбудову вцілому.
Цей матеріал підготовлено в рамках проєкту «Безпечна відбудова: громадський контроль соціальної інфраструктури у Криворізькому районі», що реалізується в межах субгрантингового компоненту проєкту «Контроль витрат на відновлення», який реалізується за підтримки Європейського Союзу.
Зміст цієї публікації є виключною відповідальністю ГО «Проти Корупції» і жодним чином не відображає точку зору Європейського Союзу. Проєкт «Контроль витрат на відновлення» впроваджують Центр економічної стратегії, Інститут економічних досліджень та політичних консультацій та ГО «Технології прогресу».
